Discussion utilisateur:Sariputra~frwiki

Bienvenue sur Wikipédia, Sariputra~frwiki !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Bonjour et bienvenue parmi nous ;) Zubro 28 novembre 2005 à 01:01 (CET)

Effacement d'informations dans la page de psychologie

Salut Sariputra,

Je tient à préciser que je n'ai pas seulement retiré tes commentaires mais aussi le lien vers le site psychomedia.qc.ca lui-même. Globalement, je trouve que ce genre de paragraphe d'avertissement nuit à la crédibilité et à la lisibilité de Wikipédia. En outre, vu la nature polémique des affirmations cela peut rapidement dégénérer si un fan du site les remarque. En l'occurence comme il s'agissait d'un lien externe, j'ai préféré supprimer purement et simplement toute référence à ce forum puisqu'il semble poser problème et qu'à première vue il n'apporte rien d'essentiel. L'un des principes de Wikipédia consiste à limiter au maximum les liens externes et à ne conserver que les sites vraiment essentiels (ou les sites officiels quand on parle d'une institution). En conséquence, les liens de l'article psychologie méritent probablement un grand nettoyage mais comme je n'avais pas le temps je me suis contenté de retirer celui-ci. Un article aussi général que l'article psychologie ne peut pas abriter toutes les controverses sur tel ou tel forum consacré au sujet.

Tu n'as pas nécessairement fait d'« erreur » mais cela fait partie du principe de fonctionnement de Wikipédia que chacun corrige, améliore, retravaille, déplace et parfois supprime les écrits d'autres contributeurs sans toujours passer par une discussion préalable. Une autre raison pour laquelle j'ai remarqué cet ajout alors que je n'ai pas touché aux autres liens est purement technique : cet article comme la plupart de ceux de la catégorie psychologie est dans ma liste de suivi. Quand je me connecte juste après une modification, je la vois immédiatement dans cette liste et je réagis. En fait, si j'avais pris le temps de regarder auparavant j'aurais de toutes façons supprimé le lien vers psychomedia, d'autant plus que le fait qu'il soit listé deux fois dans l'article laisse penser à une opération de promotion.

Cordialement, GL 28 novembre 2005 à 18:12 (CET)

Portail psychologie

Salut Sariputra,

Un portail psychologie on y viendra certainement mais je ne suis personnellement pas pressé pour plusieurs raisons. Globalement je ne suis pas un fan des portails et je ne suis pas convaincu qu'ils apportent grand chose. De plus il régne une confusion totale sur la distinction entre portail et projet. Certains portails ne sont que des coquilles vides alors que d'autres mélangent contenu utile aux visiteurs et cuisine interne (article du mois, etc.) Souvent créer un portail est une façon de s'agiter sans affronter le vrai boulot, celui qui consiste à se documenter et à rédiger des articles. En outre, la catégorie psychologie n'est vraiment pas mûre. Il y manque des articles essentiels, il y traine des articles vraiment mauvais ou indigents, y compris sur des sujets importants. Pour le moment il y a un projet psychologie pour essayer de faire avancer les choses. Dans tous les cas un portail ne remplace pas un bon article de synthèse sur un sujet donné. Portail ou pas portail, il faudra donc bien remplacer les listes hétéroclites de l'article psychologie par quelquechose d'un peu plus construit. Mais tout cela n'est que mon avis de sempiternel râleur anti-portail…

Cordialement, GL 29 novembre 2005 à 14:43 (CET)

Neutralité

Salut Sariputra,

Je ne connais rien à la médecine chinoise mais je vois quand même quelques problèmes liés au style de tes ajouts. Mes commentaires sont insérés dans ton texte. Tu peux aussi aller voir Wikipédia:Neutralité de point de vue pour avoir d'autres idées. GL 30 novembre 2005 à 18:08 (CET)

Certains pensent que ce concept est totalement invalidé par la science.

Le « certain » est ce qu'on appelle du contenu évasif. C'est parfois difficile mais il faut essayer de préciser. « Ce concept ne rencontre aucun écho dans la recherche universitaire en médecine » est une alternative possible. GL

dire cela, c'est juste faux ^^

L'OMS reconnaît toutefois la validité de ce système de soins. Plusieurs pays de l'union européenne et d'Amérique reconnaissent totalement l'utilité de cette médecine et ont offert un cadre adapté à cet exercie(le Canada, l'Angleterre, l'Allemagne au travers des heilpraktikers qui sont pris en charge par le système de santé, ...).

Plusieurs problèmes :

• Que signifie l'OMS reconnait la validité, il serait bon de trouver une référence à un document précis (rapport ? résolution ?) et de soigner la formulation pour refléter le contenu de ce document.
• Il serait utile de préciser en quoi consiste la « reconnaissance » et ce qu'est un « cadre adapté » à propos du Canada ou de l'Angleterre comme tu le fais pour l'Allemagne.
• Que signifie « reconnaissent totalement ». On a l'impression de lire un tract de revendication plutôt qu'un article encyclopédique. Écrirait-on « la France reconnait totalement l'utilité du Prozac » ? GL

Certains pays latins ne reconnaissent pas cette forme de médecine.

La formule « certains pays latins » est maladroite par rapport aux « plusieurs pays de l'Union européenne [qui] reconnaissent totalement ». De la même manière, écrire « de nombreux pays rejettent blabla. Certains pays anglo-saxons acceptent etc. » serait problématique. Quand on a quelques exemples de pays dans chaque groupe, sans majorité très claire, le plus prudent est d'opter pour une formulation parallèle comme « Plusieurs pays (X, Y ou Z) […]. D'autres comme A, B ou C en revanche […] » GL

En France, le conseil de l'ordre des médecins (création du régime de Vichy qui avait avalisé les lois d'exclusion des juifs) a une attitude assez conservatrice.

La référence au régime de Vichy n'a rien à faire là. Ce n'est pas moi qui défendrai le conseil de l'ordre mais c'est complétement hors-sujet. C'est une pique comme on en utilise dans les essais pour discréditer un contradicteur. Le rapport avec le régime de Vichy doit être éclairci et documenté dans l'article sur l'ordre des médecins mais pas utilisé comme « argument » pour dénoncer sa prise de position sur la médecine chinoise. En revanche si un auteur (d'un bouquin un peu connu sur la médecine chinoise par exemple) fait le parallèle, on peut conserver ça mais sous la forme « Untel voit dans ce rejet le résultat du conservatisme de l'institution depuis sa création par le régime de Vichy » ou quelquechose dans le genre. GL

Tolérant envers les médecins occidentaux ayant fait une spécialisation de quelques années post-doctorat dans des universités occidentales, il est très hostile envers les personnes issues de formations liées directement aux universités chinoises pourtant reconnues par l'OMS mais sans lien avec les universités françaises.

Pas sûr de comprendre la phrase. Il s'agit de médecins formés en France qui font une formation à la médecine chinoise ? Il serait bon de reformuler la phrase (peut-être en la séparant en deux parties) mais par souci de clarté plutôt que de neutralité. Le « pourtant reconnues par l'OMS » me gêne aussi un peu. Encore une fois, cela donne l'impression d'une attaque en règle contre le conseil de l'ordre plutôt que d'un exposé des points de vue en présence. De toutes façon l'OMS n'a aucune autorité pour décerner des titres à des formations et les États restent très libres de réglementer l'exercice de la médecine (ou de la psychologie ou de n'importe quelle autre profession), au moins en dehors de l'Union européenne. GL

On peut se demander si un soupçon de condescendance envers les cultures "colonisées", les thérapies "traditionnelles", ne s'exprime pas ainsi. Effectivement l'acquisition des outils de médecine chinoise diffère beaucoup de ceux de la médecine occidentale, en ce sens que la notion de qi(énergie) et de méridiens est totalement étrangère à nos sciences actuelles.

Ce paragraphe là pose d'énormes problèmes. « On peut se demander » est typique de l'opinion ou de l'analyse personnelle. La bonne façon de procéder c'est de trouver des livres, articles de magazines, communiqués de presse et de choisir une formulation du style « De nombreux praticiens de la médecine chinoise considèrent […] Untel et untel dénoncent […] Des anthropologues […] » en ajoutant des références précises en note de bas de page. De la même façon le « effectivement » suggère un raisonnement. Soit ce raisonnement est couramment mené par telles ou telles personnes et il faut le dire, soit c'est une analyse personnelle et on ne peut pas la conserver sur Wikipédia (même si elle est vraie ou intéressante, ce n'est pas la question). GL

---

Une autre remarque : je viens de me rendre compte que tout cela est dans Méridien (médecine traditionnelle chinoise). Peut-être faudrait-il plutôt traiter de la question dans l'article général médecine chinoise traditionnelle. Dans ce dernier article, l'histoire peut être résumée en deux ou trois paragraphes et le reste être déplacé vers un article détaillé. GL 30 novembre 2005 à 18:21 (CET)

Discussion Projet:Animation et bande dessinée asiatiques/Organisation des participants

Miaou les gens.

Nos forces sont divisées, chacun fait ses petits trucs dans son coin. Aussi, je propoe une restructuration, et vous etes invités à venir donnre votre avis

Amicalement, DarkoNeko 猫 8 janvier 2006 à 00:54 (CET)

Projet:Traduction

∇

Traducteur

Je participe au projet Traduction.

∇

Wikitraducteur en anglais

Je m'occupe des articles à traduire à partir de l'anglais.

Boîte utilisateur

Bonjour !

Depuis quelque temps, un projet traduction s'est lancé pour coordiner et aider les gens intéressés par la traduction d'article. Tu t'es inscrit, sans doute il y a longtemps, sur cette page : Projet:Traduction/Communauté/Traducteurs. Plutot que cette page statique pas très utile ou pas très à jour, nous avons créé des modèles à intégrer (si cela t'intéresse bien sur) à sa pager personelle le texte suivant :

{{Boîte utilisateur|Projet/Traduction|Traduction/en}}

Cela donne le résultat ci à droite.

Jmfayard 8 avril 2006 à 23:57 (CEST)~

Acupuncture

Bonjour,

J'ai constaté que vous avez supprimé les références à la dernière étude publiée sur l'acupuncture dans dans vos dernières mises à jour. Les conclusions et chiffres que je donnais me paraissaient cependant intéressants. Il est possible d'inclure des liens anglais aux articles en français, est-ce parce que l'article de référence était chinois que cela a disparu? D'autre part vous avez supprimé la références à l'OMS. Je ne comprends pas pourquoi. Cette organisation est pourtant reconnue?

Cordialement,

Virginie

Bonjour : j'ai réverté vos commentaires sur l'article de Haake dans les archive of internal medecine. Cet article est déjà utilisé en référence dans l'article avec le bon lien [1] : il conclut textuellement Effectiveness of acupuncture, either verum or sham, was almost twice that of conventional therapy ce qui signifie que l'implantation des aiguilles, qu'elle soit fait suivant les méridiens classique ou de manière aléatoire, est tout à fait efficace par rapport au placebo : autrement dit, les méridiens n'ont pas de justification, donc tout à fait le contraire de ce que vous affirmé dans votre commentaire.

Par ailleurs, le lien que vous avez donné comme référence pour l'OMS ne donne que sur une page de l'association américaine d'acupuncure qui ne mentionne pas l'OMS. La seule référence valable serait une référence vers un site officiel de l'OMS.

En troisième lieu j'ai corrigé votre interprétation de la revue cochrane qui conclut textuellement There is also insufficient evidence to determine the effectiveness of acupuncture in reducing dysmenorrhoea, however a single small but methodologically sound trial of acupuncture suggests benefit for this modality (pas de preuve suffisante, une seule étude positive mais portant sur une population très faible), qui est également le contraire ce que vous avez marqué.

Veuillez noté que je n'ai rien contre l'acupuncure, je désire juste de la rigueur dans le traitement des informations. Bonne continuation à vous. Nguyenld (d) 24 novembre 2007 à 16:50 (CET)

J'ai mis à jour le lien vers la publication de l'OMS ( tout ne figure pas encore sur internet...) et je reviens sur les conclusions de l'étude. Je ne parlais de l'existence des méridiens qu'en citant le fait que le taux de réussite était supérieur de 3% à celle de la fausse acupuncture. Je reverte donc la suppression, car ce n'est pas efficace en regard d'un placebo, c'est efficace en regard de thérapies habituelles de la médecine occidentale, si je lis bien (l'article chinois décrit cette information plus lisiblement que le lien que vous avez laissé), ce qui est très différent, n'est-ce pas? Sariputra (d) 24 novembre 2007 à 19:03 (CET)

Je suis désolé d'avoir à rereverter votre apport : le lien OMS ne marche toujours pas (je suis prêt à le laisser l'info dès qu'il y aura le bon lien). Le lien Cochrane dit qu'il n' y a pas suffisament de preuve d'efficacité. En dernier lieu l'article allemand dit très clairement qu'ils n'ont pas établi de supériorité de l'acupuncture traditionnel par rapport à l'acupuncture simulé (c'est le sens de verum vs sham, 3.4% (95% confidence interval, –3.7% to 10.3%; P = .39) donné dans l'abstract, sens connu par tout scientifique ou tout médecin mais sans doute moins pour le grand public). Cela ne veut pas dire qu'il est démontré que l'acupuncture vraie n'est pas efficace, simplement que l'étude en question n'arrive pas à le démontrer. Donc toute interprêtation autre n'est pas valide et si c'est le sens de la référence de l'article en chinois que vous avez traduit, vous devez vous poser des questions quant à son sérieux. L'acupuncture a certainement un grand intérêt mais cette étude est négative et ne doit pas servir pour la defendre. Bonne continuation. Nguyenld (d) 25 novembre 2007 à 10:23 (CET)

Bonjour,

J'ai reverté votre revert, et j'espère qu'à la lecture de mes explications vous ne m'en tiendrez pas rigueur.

Je vous remercierai à l'avenir, lorsque vous doutez d'une information, d'agir avec prudence en demandant des sources, comme le font plusieurs contributeurs, plutôt que de supprimer à l'aveugle des information qui peuvent être justes et dont il ne manque temporairement que le lien. J'ai cette fois trouvé la référence de la publication sur le site de l'OMS, j'espère que vous aurez la gentillesse de laisser cette information au public que cela pourrait intéresser (étudiants en médecine, patients...) Le lien Cochrane va dans le sens que vous décrivez, je l'avais effacé par erreur et vous prie de m'en excuser. J'ai ajouté deux liens en anglais concernant des études qui ont une conclusion inverse.

Concernant l'essai clinique allemand, j'ai trouvé plusieurs pages écrites par des scientifiques français concluant dans le même sens que celui que je proposais à savoir: l'acupuncture (réelle avec 47,6%, simulée avec environ 43%) est efficace ici non pas contre placebo, mais contre les traitements habituels de médecine occidentale, ce qui, je vous l'accorde, doit étonner autant qu'entendre dire que la terre est ronde quand on pense qu'elle est plate.

L'article chinois concluait de même . J'ai donc inclus de nouveau cette référence pour nos nombreux compatriotes qui ont la chance de lire cette belle langue.

Je vous remercie pour vos suggestions, mais au contraire, mes connaissances scientifiques ou en langues ne semblent ici pas déficientes, et comme pourrait le souligner le Dr Haake (note que j'ajoute à l'article) : " La supériorité des deux formes d’acupuncture suggère un mode d’action commun, explique le docteur Haake. Ces thérapies agissent probablement sur la génération de la douleur ou sur sa transmission par le système nerveux central. En tout cas, ce mode d’action est plus efficace que les traitements conventionnels"

J'ai ajouté des liens (en anglais, que vous lisez? ) qui sont les conclusions positives d'études sur l'acupuncture dans un contexte de FIV et de problèmes gastriques. "Luteal-phase acupuncture has a positive effect on the outcome of IVF/ICSI." "Acupuncture on the day of embryo transfer significantly improves the reproductive outcome in infertile women: a prospective, randomized trial." ... Elles sont menées par des Docteurs en médecine, parfois asiatiques, mais pour ma part je ne doute pas de la validité d'une information juste parce que l'on ne parle pas la même langue que moi ou que l'on n'a pas exactement la même formation .

J'ose espérer que vous aurez l'amabilité de ne pas les effacer si elles heurtent vos convictions, mais d'ajouter des éléments sourcés afin de permettre à tous d'avoir la meilleure information et permettre d'ouvrir le débat.

Cordialement Sariputra (d) 26 novembre 2007 à 00:14 (CET)

Comme vous l'avez pu remarqué, j'ai conservé vos apports en y effectuant quelques nuances. J'en ai expliqué les raisons sur Discuter:Acupuncture et je pense qu'il vaut mieux continuer le débat, si vous le voulez bien, là-bas, à moins que vous ne soyez d'accord avec cette version. Par ailleurs j'ai mis en forme vos références. En pratique, je préfère toujours donner une reference vers le site du journal quand il existe plutôt que vers medline, un certain nombre de contributeurs pouvant avoir l'acces dans ce cas de l'article in extenso. Il y a avait une référence en double pour le FIV que j'ai donc effacé et que je vous prierai de bien vouloir vérifier. J'ai laissé également les deux refernces sur les dysménorrhées mais elles sont limite hors sujets puisqu'elles parlent d'acupressure et non d'acupuncture. Je sais bien que les deux techniques sont proches dans le principe mais l'acupressure ne semble pas être mentionné dans l'article acupuncture, d'où le manque de cohérence. Bonne continuation. Nguyenld (d) 26 novembre 2007 à 08:32 (CET)

Wikipédia:Sondage/Synthèse vocale des articles

Salut, j'ai vu que tu participes au projet audio (voix humaine). Ce serait bien que tu donnes ton avis au sondage qui se termine le 2 mars 2008 (durée 15 jours) car il a le même but au projet audio datant de fin mai 2006 qui est de proposer des articles audio sur la page des articles (pas tous les articles de Wikipédia) en streaming ou téléchargement. J'en ai mis à disposition 49 articles, mais je m'arrête car cela prend 6 minutes en moyenne par article soit 8 fois plus rapide qu'en lecture, cela me prends trop de temps. Plusieurs problèmes ont été évoqués (on doit avoir fait le tour des soucis, et plusieurs réponses sont éparpillées sur l'encyclopédie). Vi..Cult... (discuter) 24 février 2008 à 16:42 (CET)

Boite utilisateur ABDA

Bonjour,

Ce message est envoyé à tous les utilisateurs des boites utilisateur Anime et Manga.

Ces deux boites ont été créé en 2005 et ont continué d'exister aprés la création du projet Animation et bande dessinée asiatiques (ABDA). En ce moment, les deux boites utilisateur pointent vers le projet ABDA.

Afin de mettre à jour les boites, une nouvelle voite a été créée. La boite ABDA, qui utilise la même image que le bandeau associé au portail. Cette mise à jout permettra aussi de voir une liste des utilisateurs de la boite, via la liste des pages liées.

Merci de mettre votre page utilisateur à jour en changeant la boite utilisateur Anime ou Manga pour la boite ABDA. Pour ce faire, Changer "Projet/Manga" ou "Projet/Anime" par "Projet/ABDA" dans la section boite utilisateur de votre page.

Merci

--Gdore (d) 17 janvier 2009 à 18:51 (CET)

Calyon

Bonjour Sariputra,

pour ton information, j'ai annulé tes ajouts concernant Calyon, non pas qu'ils ne soient pas avérés, mais tu copies-colles un articles de septembre 2008, dont la teneur a été complètement balayée par les conséquences de la crise financière dans les décisions de la direction de Calyon. Quitte à présenter Calyon, autant faire part de la situation actuelle (été 2009) dans la perspective de ce qui s'est passé depuis 2 ans. Qui plus, tel que c'était présenté, cela laissait à penser que tout n'était que la conséquence de l'indélicatesse de 250 millions de USD à New York en septembre 2007. Last but Not Least, l'Humanité n'est pas le journal le plus réputé pour la qualité de ses analyses financières... ! Je suis ouvert à en discuter si cela te pose problème. Cordialement. -- Vincent alias Fourvin 9 août 2009 à 16:14 (CEST)

• Bonjour,

pour ton information, je reverte en ajoutant d'autres sources comme demandé. Tout d'abord ce n'est pas un copier coller que j'avais fait, mais un résumé pour partie, l'autre provenant de la page anglaise de wikipedia. J'ajoute que ma contribution de départ n'étant pas une analyse financière, je n'avais donc pas de raison de remettre en cause le travail des journalistes de l'Humanité ne rapportant que des chiffres. J'ai d'ailleurs pu constater, grâce à toi, que les mêmes infos étaient reprises par d'autres journaux. Mes recherches m'avaient par ailleurs conduit à la conclusion partagée par de nombreux spécialistes que la crise financière avait pour racine la prise abusive de risques de la part des traders, je pense donc que le lien avec la crise est avéré. C'est Jean Claude Trichet qui me l'a dit :) Cordialement, Sariputra (d)

Oui, ta nouvelle présentation est plus claire comme cela (quant à la cause de la crise, c'est une idéologie qui est en question, que la perte de septembre 2007 illustre, mais ne saurait expliquer à elle toute seule !!) Je vais juste faire quelques modifications de forme, et attendons voir comment/si la direction de la communication de Calyon va réagir ! -- Vincent alias Fourvin 9 août 2009 à 22:56 (CEST)

• Bien sûr cette perte n'est pas la crise financière à elle seule :) mais en est un bon témoin. J'attends les prochains revert de pied ferme, j'en ai encore sous le coude! Bonne soirée! Sariputra (d)

Rosiglitazone

Bonjour, j'ai modifié ton apport car il se base en grande partie sur l'article du JAMA que tu cites. Or lorsqu'on lit l'abstract, il est mentionné très clairement la phrase : "The increased risk of congestive heart failure, acute myocardial infarction, and mortality associated with TZD use appeared limited to rosiglitazone" et c'est vraiment tout le contraire qui apparait dans ton texte, mettant toutes les glitazones dans le même panier. Il faut se méfier des commentaires des journalistes et toujours aller à la source. Nguyenld (d) 10 août 2009 à 21:30 (CEST)

• Long time no see

Le New England Journal of Medicine n'est pas le JAMA et l'article du devoir est très intéressant. Toutes les personnes qui souffrent d'effets indésirables ont sans doute envie de connaître les différentes découvertes liées à cette molécule. Je ne comprends donc pas pourquoi tu as supprimé cette partie. Les avis de revues médicales indépendantes sont également intéressants.

Enfin , je te remercie pour ta contribution et t'informe que je sais aussi lire :) Results During a median follow-up of 3.8 years, 12 491 patients (7.9%) had a hospital visit for congestive heart failure, 12 578 (7.9%) had a visit for acute myocardial infarction, and 30 265 (19%) died. Current treatment with TZD monotherapy was associated with a significantly increased risk of congestive heart failure (78 cases; adjusted rate ratio [RR], 1.60; 95% confidence interval [CI], 1.21-2.10; P < .001), acute myocardial infarction (65 cases; RR, 1.40; 95% CI, 1.05-1.86; P = .02), and death (102 cases; RR, 1.29; 95% CI, 1.02-1.62; P = .03) compared with other oral hypoglycemic agent combination therapies (3478 congestive heart failure cases, 3695 acute myocardial infarction cases, and 5529 deaths). ... Conclusion In this population-based study of older patients with diabetes, TZD treatment, primarily with rosiglitazone, was associated with an increased risk of congestive heart failure, acute myocardial infarction, and mortality when compared with other combination oral hypoglycemic agent treatments. Dans mon dictionnaire primaliry =!= only

Le fait est que cette molécule était la plus prescrite, d'où l'utilisation de cet adverbe.

Ce qui apparaît "très clairement" c'est l'expression " appeared limited " (to appear : avoir l'air) Cela "semble limité" à l'avandia, mais on n'en est pas certain.

Et l'étude n'était pas non plus Avandia vs autres molécules, mais "TZD compared with other combination oral hypoglycemic agent treatments" Le résultat est donc global. J'ai cependant plus séparé les 2 médicaments dans ma dernière version.

Il est vrai qu'une opinion non contextualisée avait filtré dans mon texte d'origine, je l'ai supprimée en référençant explicitement et directement chaque élément du texte. J'ai également restauré les pourcentages exacts concernant les décès car cela me semble primordial à savoir.

Je viens de voir tes ajouts

"Elle augmente cependant le risque de survenue d'infarctus du myocarde[3], majorant le risque de décès cardio-vasculaire [4]. Cette augmentation de la mortalité n'est pas constamment retrouvée[5]. À ce moment, Glaxo a émis un communiqué, approuvé par le ministère fédéral de la Santé, qui affirmait que les patients qui prenaient de l'Avandia ne devraient pas cesser de le faire sans tout d'abord consulter leur médecin! " cela n'est qu'un copier coller dont je ne vois pas le lien entre la dernière phrase et le reste. Sariputra (d) 11 août 2009 à 12:55 (CEST)

Ben justement : Rien n'est prouvé pour la pioglitazone et l'article du JAMA ne démontrer nullement un effet déléère de la Pioglitazone, contrairement à ce que tu marques. Le lien vers la revuie "prescrire" ne parle que de la rosi et pas de la pio. De même l'article de "votre santé" ne cite que la Rosi et ne parle pas de la pio. Donc aucune référence que tu mentionnes n'affirme un effet délétère de la pioglitazone. Tu ne peux donc pas dire que toutes les glitazones sont déconseillées avec les références avancées. Nguyenld (d) 11 août 2009 à 13:16 (CEST)

Bon j'ai mis une banière "à recycler" et tranféré cette discussion sur Discussion:Rosiglitazone

Très cher Nguyenld,

voici un extrait de cette page: http://www.psychomedia.qc.ca/medicaments/2010-12-15/10-medicaments-a-retirer-du-marche-recenses-par-l-express "Actos (pioglitazone) Indication: traitement du diabète de type 2

Faisant partie (avec Avandia récemment retiré du marché) de la famille des glitazones, Actos vise à augmenter la sensibilité à l'insuline. La liste de leurs effets indésirables graves ne cesse de s'allonger: oedèmes maculaires, fractures osseuses chez les femmes, insuffisances cardiaques. En dépit d'une efficacité jugée "faible" par la Haute Autorité de santé et de risques accrus de cancers de la vessie, Actos, est toujours remboursé à 65%."

Je me demande ce que tu en penses....?

Psychologie - suppression de liens externes et d'une phrase d'un article

Bonjour, J'aimerais comprendre ce qui motive cette suppression, pourriez-vous me les expliquer? Cdt, Sariputra (d) 16 juillet 2010 à 04:13 (CEST)

Bonjour. Tout d'abord, je ne crois pas avoir supprimé une phrase de l'article (tout au moins dernièrement). Pour les liens externes, je me réfère à wikipédia:liens externes : j'ai donc enlevé les FAQ, les forums et laissé les sites, à première vue, "officiels". Pour les cours, il en existe des dizaines (voire plus) sur le Web, pourquoi seulement un ou deux sites mis en valeur ? C'est pourquoi j'ai tendance à penser qu'il faut n'en mettre aucun : le cours est l'article de Wikipédia, mais rien n'empêche un quidam de référencer une affirmation par un cours, bien au contraire. Dans ce cas, il faut qu'il apparaisse sous forme de notes et pas dans la section "liens externes". Naturellement, libre à vous de contester et de remettre un ou plusieurs liens, ou d'en supprimer d'autres, tout en sachant que cette section fait fréquemment l'objet d'élagage par de nombreux contributeurs wikipédiens. Cordialement. Nguyenld (d) 16 juillet 2010 à 21:17 (CEST)

Acupuncture

Bonjour, ... bienvenue sur wiki :) -> 1 même remarque que ci-dessus, peux-tu corriger? 2 Peux-tu m'expliquer pourquoi tu sépares la dernière ref de son nom? cela ne me semble pas logique. Cdt, Sariputra (d) 27 juillet 2010 à 20:25 (CEST)

Bonjour, désolée et re-oups... Une nouvelle fonctionnalité de WikiCleaner à prendre en main. J'ai remis la ref comme il faut, mais pour le point 1, peux-tu être plus clair(e)? sinon, n'hésite pas à tout reverter, il n'y a pas de correctifs super important. - Sisqi (d) 27 juillet 2010 à 20:55 (CEST)

Demande de texte en chinois

Bonjour,

Dans le cadre du projet de vectorisation des logos, j'aurais besoin du texte chinois présent dans ce logo sous forme de texte et non d'image. Te serait-il possible de me le fournir et/ou de m'indiquer une technique pour le créer. J'ai bien tenté la traduction google du texte en anglais en dessous, mais les premiers et derniers "pictogrammes" correspondent, mais pas ceux du milieu.

Merci de ton aide.

--Titimaster (d) 2 septembre 2010 à 15:40 (CEST)

->répondu sur ta page Sariputra (d) 22 décembre 2010 à 03:27 (CET)

Violation des droits d'auteur sur « Philippe Santini (dirigeant d'entreprise) »

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Philippe Santini (dirigeant d'entreprise) ».

Vous avez cependant copié dans l'article un contenu (texte ou image) provenant d’une source protégée par le droit d’auteur. Cette modification a été annulée car elle contrevient aux législations sur le droit d’auteur.

La plupart des ressources disponibles, sur le Web ou sur papier, sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. L’encyclopédie est publiée sous une licence libre : contrairement à la plupart des ressources, il est possible de la modifier, la copier et la commercialiser. C’est pourquoi il faut avoir l'accord de l'auteur avant de publier un texte déjà existant sur Wikipédia. C’est la garantie indispensable pour que l'encyclopédie reste libre, tout en respectant la loi.

Si toutefois vous êtes l’auteur du texte copié, vous pouvez donner officiellement votre accord à sa publication sur Wikipédia. La procédure à suivre est ici. Il ne sera procédé à aucune restauration d’article ou d’image sans avoir reçu cette autorisation, et un texte contrevenant aux autres Principes fondateurs de Wikipédia (neutralité, vérifiabilité, etc.) pourra tout à fait être refusé.

En revanche, vous pouvez vous aider de la source d'information que vous avez copiée en la reformulant et en la synthétisant, et vous pouvez en citer de courts extraits.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Merci de votre compréhension ; je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Découvrir la licence libre utilisée par Wikipédia - Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia : Contactez le forum des nouveaux ! --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 28 août 2013 à 21:54 (CEST)

Merci de faire attention à la façon dont est présentée ma page de discussion et à ne pas écrire où il ne faut pas !

Vos modifications seront toujours annulées si vous recopiez un contenu sous droit d'auteur, c'est écrit en gros et en gras sous la fenêtre de modification : « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support »

Cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 29 août 2013 à 13:50 (CEST)

Votre compte va être renommé

Bonjour,

L’équipe des développeurs de la Fondation Wikimédia va apporter quelques changements au fonctionnement des comptes, dans le cadre de nos efforts constants pour fournir des outils nouveaux et de meilleure qualité à nos utilisateurs, telles les notifications interwiki. Ces changements impliquent que vous aurez le même nom de compte partout. Cela nous permettra de vous offrir de nouvelles fonctionnalités qui vous aideront à mieux contribuer, amélioreront votre expérience concernant la manière de discuter, et permettront des autorisations plus souples pour les outils. Une des conséquences de ce changement est que les comptes utilisateurs devront désormais être uniques pour les 900 wikis de Wikimédia. Consultez l’annonce pour plus d’informations.

Malheureusement, une autre personne utilise votre nom d'utilisateur Sariputra. Afin de vous permettre à tous les deux d’utiliser les wikis de Wikimédia dans le futur, nous avons réservé le nom Sariputra~frwiki pour votre usage. S'il vous plait, aucune actions n'est nécessaire de votre part. Si vous ne l'aimez pas, merci d'en demander un différent.

Votre compte continue de fonctionner comme avant, et vous serez toujours crédité pour les modifications réalisées jusqu'à présent, mais vous aurez à vous servir du nouveau nom pour vous connecter.

Veuillez nous excuser pour le dérangement occasionné.

Cordialement,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

20 mars 2015 à 10:44 (CET)

Compte renommé

Ce compte a été renommé car faisant partie de la complétion de la connexion mono utilisateur. Si vous êtes propriétaire de ce compte vous pouvez vous connecter avec votre ancien nom d'utilisateur et votre ancien mot de passe pour plus d'informations. Si vous n'aimez pas ce nouveau nom de compte, vous pouvez choisir le votre en utilisant ce formulaire après vous être connecté : Spécial:GlobalRenameRequest. -- Keegan (WMF) (talk)

21 avril 2015 à 17:15 (CEST)